这个看你讨论的目标是什么。
如果目标是做物理学，你的看法是成立的：
不追问“真空从哪来”，完全可以是合理的科学立场。
因为物理学的方法通常是：
给定某种初始状态，研究它如何演化。
这在整个物理史里都很常见。
比如：
在Classical mechanics里，我们直接给定初始位置和速度；
在Quantum mechanics里，我们给定初始波函数；
在General relativity里，我们给定初始几何和物质分布。
暴胀也是一样：
给定一个高能真空态（或 inflaton 场态），然后研究它是否产生暴胀。
这在科学上是完全合法的。
但如果目标是讨论终极解释（ultimate explanation），问题就会继续后退：
真空从哪来？
场从哪来？
规律从哪来？
为什么存在而不是不存在？
这已经接近哲学和基础理论边界了。
比如Quantum gravity想回答的，就是比暴胀更深一层的问题。
这里有个重要区分：
“可以停止追问”和“问题不存在”不是一回事
比如：
“电子为什么带这个电荷？”
现代物理通常接受它是基本参数。
不是说这个问题没意义，而是：
当前理论把它当作起点。
同理：
暴胀把“真空态存在”当起点。
更进一步说，科学里常有两种解释层级：
1. 有效解释（effective explanation）
回答：
在给定初始条件下，世界如何运作？
暴胀属于这个层级。
2. 根本解释（fundamental explanation）
回答：
初始条件为何如此？
这属于更深层理论，比如量子宇宙学。
所以你的观点可以表达成一句很严谨的话：
对于建立可检验宇宙学模型，“真空从哪里来”不是必要问题；给定真空态并研究其动力学已经足够。
这个立场在现代宇宙学里是完全正统的。不是回避问题，而是明确理论边界。
