作者：chen-true@qq.com
仅供学习交流，如有错误恳请指出！
===========================================
先说结论：
·AH协议不支持NAT穿越，无论是传输模式还是隧道模式，无论有无开启NAT-T功能；
·在未开启NAT-T功能前提下，ESP隧道模式和传输模式均支持穿越NAT设备，但是会有很多限制，导致使用起来不方便或产生问题；
·在开启NAT-T功能前提下，ESP隧道模式和传输模式均可以正常稳定的穿越NAT。
===========================================
IPSec（IP Security）是一组在IP网络层提供安全通信能力的协议族，主要依靠两种数据保护子协议（AH与ESP），对IP报文实施完整性校验、身份认证、加密以及抗重放等安全保护。
·认证头（Authentication Header，AH）：IP协议号51。提供数据源认证与消息完整性保护，并支持抗重放；但是不提供加密，因此不具备保密性。
·封装安全载荷（Encapsulating Security Payload，ESP）：IP协议号50。提供数据加密以实现保密性，并且可选提供数据源认证与消息完整性保护，同时支持抗重放。在实际工程中，ESP通常同时启用加密与完整性保护，应用也最为广泛。
AH与ESP均支持两种工作模式（Mode），用于决定对IP报文的保护范围：
·传输模式（Transport Mode）：保留原始IP头，仅对上层负载（如 TCP/UDP/ICMP等数据）进行保护，常用于主机到主机的端到端安全通信。
·隧道模式（Tunnel Mode）：将整个原始IP包封装为“内层报文”，再添加新的外层IP头并对内层整包进行保护，常用于网关到网关的站点互联以及远程接入VPN场景。
一、AH协议的保护范围
① AH传输模式的保护范围（即认证数据ICV的覆盖范围）：
·上层数据：即TCP/UDP/ICMP头 + 数据；
·AH头（除ICV字段外）：计算ICV时，将ICV字段本身置零参与计算；
·原始IP头中“不可变/端到端应保持一致”的字段：典型包括源/目 IP、协议号等这类不应在中途改动的字段。
而对于TTL、IP头校验和、DSCP、以及其它一些可能被中间设备改写的字段，计算ICV时，将它们置零（忽略）参与计算。
② AH隧道模式的保护范围（即认证数据ICV的覆盖范围）：
·内层原始IP包整体：包括内层IP头部 + 上层数据（TCP/UDP/ICMP头 + 数据）；
·AH头（除ICV字段外）：计算ICV时，将ICV字段本身置零参与计算；
·外层IP头中“不可变/端到端应保持一致”的字段：典型包括源/目 IP、协议号等这类不应在中途改动的字段。
而对于TTL、IP头校验和、以及其它一些可能被中间设备改写的字段，计算ICV时，将它们置零（忽略）参与计算。
图 AH协议保护范围
二、ESP协议的保护范围
① ESP传输模式的保护范围（加密和认证范围）：
1、加密范围
·上层数据：即TCP/UDP/ICMP头 + 数据；
·ESP尾（ESP Trailer）：Padding + PadLen + NextHeader。
2、认证范围（若启用）
·ESP头（SPI + Sequence Number）；
·全部加密区的密文；
② ESP隧道模式的保护范围（加密和认证范围）：
1、加密范围
·内层原始IP包整体：包括内层IP头部 + 上层数据（TCP/UDP/ICMP头 + 数据）；
·ESP尾（ESP Trailer）：Padding + PadLen + NextHeader。
2、认证范围（若启用）
·ESP头（SPI + Sequence Number）；
·全部加密区的密文；
图 ESP协议保护范围
三、AH协议不支持NAT穿越
如下图所示，主机A与主机B之间建立了基于IPSec AH的安全通信（可为传输模式或隧道模式），且路径中经过NAT网关。
图 AH传输模式穿越NAT失败举例
AH提供了消息完整性保护，其核心机制是：发送端在计算AH头部中的认证数据时，会把报文中需要被保护的内容纳入哈希计算，其中包括IP头部中那些按规范应保持端到端一致的字段（典型如源/目的IP等），并将计算得到的认证数据随AH报文一起发送给接收端。接收端收到AH报文后，会按同样规则对报文重新计算认证数据，并与报文携带的认证数据进行比对；若不一致，则认为报文被篡改或伪造，进而丢弃报文。
当AH报文经过NAT网关时，NAT会对报文进行地址转换（SNAT/DNAT），从而修改IP头部中的源/目IP等字段。由于这些字段属于AH认证计算所覆盖的范围，NAT的改写会导致接收端基于“被改写后的IP头”重新计算出的认证数据与报文中携带的认证数据不一致，最终触发AH完整性校验失败并造成丢包。因此，AH与NAT天生不兼容。
这一结论对两种模式均成立：
·AH传输模式下，AH直接保护原始IP头中的相关字段，NAT改地址必然破坏校验；
·AH隧道模式下，AH同样会认证外层IP头中应保持不变的字段，而NAT改写外层地址同样会导致校验失败。
综上，AH协议不支持穿越NAT，无论是传输模式还是隧道模式，只要路径中存在会修改IP头地址信息的NAT设备，都将导致AH认证失败。
四、ESP协议有限度的支持NAT穿越
以前示拓扑为例，若主机A与主机B之间建立IPSec ESP安全通信（可为传输模式或隧道模式），且路径中经过NAT网关。与AH不同，ESP的完整性校验（若启用）不覆盖外层IP头，而是覆盖ESP头 + ESP负载 + ESP尾（ESP Trailer），因此NAT对外层IP地址的改写不会直接导致ESP的认证数据校验失败。
1）ESP传输模式穿越NAT：认证不一定失败，但业务层面容易掉坑
在传输模式下，ESP会把上层协议头（TCP/UDP/ICMP等）也一起加密/认证。因此即便ESP本身不会因为NAT改外层IP头而导致认证数据校验失败，但仍然可能在以下方面出现问题：
·TCP/UDP校验和问题：NAT改写源/目的IP 后，按协议规则，TCP/UDP的校验和应随之更新；但传输模式下TCP/UDP头在ESP加密区内，NAT看不到也改不了，导致接收端解密后可能出现校验和不匹配，进而引发丢包、连接异常等现象。
注意：对于一些不依赖TCP/UDP校验和的IP流量（比如ICMP Ping），理论上ESP传输模式是可以穿越NAT的；但在真实网络里是否“真的能过”，强烈依赖NAT是否支持/放行ESP，以及是否存在多主机并发（PAT）等情况。
·ESP没有端口导致NAT/PAT复用困难：ESP是三层协议（IP协议号50），不像TCP/UDP有端口可用于NAT/PAT做多路复用。若多个内网主机共享一个公网地址并发建立ESP流量，许多NAT设备难以稳定区分和回送，常见现象包括“只能通一个”“并发冲突”“会话不稳定”等。
因此，ESP传输模式在密码学机制上不怕NAT改外层地址，但在承载TCP/UDP以及多对一PAT的场景下，经常因为校验和与复用问题而不够可靠。
2）ESP隧道模式穿越NAT：天然、稳定，但仍可能被“无端口复用”所限制
隧道模式的优势在于：
·内外层解耦，避免传输模式的TCP/UDP校验和问题：隧道模式把“原始内层IP包”整体加密/认证，内层TCP/UDP校验和依赖的是内层IP地址。NAT改写的是外层IP头，不会影响内层地址与内层校验和。
·ESP认证仍不覆盖外层IP头：NAT对外层地址的改写不会直接破坏ESP认证数据的校验（这一点与ESP传输模式一样）。
但隧道模式仍存在一个现实问题：
·纯ESP依旧没有端口，PAT多路复用依旧困难：当公网侧只有一个公网IP、且需要多台内网主机并发建立/维持ESP会话时，NAT设备仍可能因为“无端口”而复用能力受限，导致连接不稳定。
因此，ESP隧道模式更适合NAT环境，但如果不做额外处理，仍可能被NAT/PAT的会话复用能力卡住。
为解决“ESP无端口导致NAT/PAT难以复用”和“传输模式下TCP/UDP校验和难以更新”等问题，工程实践中通常启用NAT-T（NAT Traversal）功能。NAT-T的核心思想就是把ESP变成“看起来像普通UDP”的流量。并且，NAT-T功能只对ESP有效，对AH无效。
有关NAT-T功能原理，我会在后面单独详细描述。
