—— clear() 一个集合，为什么引发 OptimisticLockException 和数据库死锁？
这是一次看似“新增 / 查询”的普通业务操作，却最终演变成
Hibernate 乐观锁异常 + MySQL 死锁 + 批量更新失败的连环事故。
一、问题现象
线上频繁出现如下异常：
javax.persistence.OptimisticLockException: Batch update returned unexpected row count from update [0]; actual row count: 0; expected: 1伴随的数据库日志还有：
Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction SQL: delete from km_agreement_review_areader where fd_source_id=?诡异点在于：
表面调用的是新增审计意见 / 新增参数
堆栈中指向的是
find()查询实际报错却是update / delete
涉及的表包括：
km_agreement_review_areaderlbpm_execution
怎么看都不像是一个地方的问题。
二、第一个误区：find / insert 不会触发乐观锁？
这是一个非常常见的误区。
在 Hibernate / JPA 中，只要触发了 flush，
所有被托管（managed）的实体都会被统一同步到数据库。
也就是说：
insert A find B在 Hibernate 内部真实执行顺序是：
flush Session ├─ update / delete / insert（之前积攒的） └─ 然后才是 find B异常只是“挂”在 find 上，
真正出问题的是 flush 里的 update / delete。
三、真正的导火索：BaseAuthModel 里的clear()
所有业务 Model 都继承了一个公共父类：
public abstract class BaseAuthModel { protected List authAllReaders; protected void recalculateReaderField() { if (authAllReaders == null) { authAllReaders = new ArrayList(); } else { authAllReaders.clear(); // 关键代码 } // 重新 add 各种 reader authAllReaders.add(getDocCreator()); ... } }这一行代码，看起来极其“正常”：
authAllReaders.clear();但在Hibernate 眼里，这是一个非常危险的操作。
四、Hibernate 视角：clear() 到底干了什么？
假设映射关系是：
@OneToMany @JoinColumn(name = "fd_source_id") private List<Reader> authAllReaders;那么：
authAllReaders.clear();在 Hibernate 中等价于：
delete from km_agreement_review_areader where fd_source_id = ?如果接下来你又：
authAllReaders.add(...) authAllReaders.add(...)Hibernate flush 时会执行：
delete from km_agreement_review_areader where fd_source_id = ? insert into km_agreement_review_areader ... insert into km_agreement_review_areader ...五、为什么会死锁？
关键点：fd_source_id是外键
当多个并发请求同时操作同一个业务对象时：
线程 A：clear → delete（持有子表行锁）
线程 B：clear → delete（等待）
线程 A：后续 update 父表 / execution
线程 B：持有另一批锁
👉典型的 InnoDB 死锁模型
DELETE 子表 → UPDATE 父表 → DELETE 子表（另一个事务）六、为什么又会触发 OptimisticLockException？
系统中只有一个地方配置了 version：
<version name="lockerVersion" column="fd_locker_version" type="long"/>配置在：lbpm_execution表。
而问题在于：
lbpm_execution在流程执行时早已被加载进 Sessionclear / add Reader 的过程中：
execution 被标记为 dirty
flush 时 Hibernate 会顺带执行：
update lbpm_execution set fd_locker_version = fd_locker_version + 1 where fd_id = ? and fd_locker_version = ?如果前面发生了：
死锁回滚
并发已更新
行被别的事务影响
👉 update 0 行
👉 Hibernate 判定并发冲突
👉 抛OptimisticLockException
七、为什么堆栈看起来“很乱”？
因为这是统一 flush 导致的错觉：
报错点挂在
find()实际执行的是：
delete 子表
update execution
Hibernate不会告诉你是哪一个实体被判定 dirty
这也是 Hibernate 最反直觉的地方之一。
八、问题的本质总结（一句话）
这是一个典型的：
ORM 管理集合 + clear + 并发 + version
共同作用下的“架构级事故”
九、解法一（最推荐）：绕过 ORM 管理这个集合
❌ 错误姿势（当前做法）
@OneToMany private List authAllReaders;并对其：
clear() + add()✅ 正确姿势 1：不做批量异常在新增，只做增量
这里有现成方案，可以关注后续.....,
public void update(IBaseModel modelObj) throws Exception { IFieldsCalculator fieldsRecalculator = modelObj.getFieldsCalculator(); if(fieldsRecalculator!=null){ fieldsRecalculator.recalculateFields(); }else{ modelObj.recalculateFields(); } //modelObj.recalculateFields(); afterRecalculateFields(modelObj); getHibernateTemplate().saveOrUpdate(modelObj); }model 实现接口IFieldsCalculator fieldsRecalculator = modelObj.getFieldsCalculator();完成model 的可阅读者的增量更新。
十、为什么这是“无解但必须改”的问题？
因为：
BaseAuthModel 是全局父类
clear() 是高频路径
并发下必然出现：
死锁
乐观锁冲突
Hibernate 在这里帮不了你
👉必须从 ORM 设计上规避
十一、最终总结
Hibernate 非常适合“领域模型”
但需谨慎操作“权限计算 / 批量 clear + 重建”这种模型
这次问题的真正收获不是“修一个 bug”，而是：
明确了哪些集合不该交给 ORM 管
明确了clear() 是 ORM 世界的核按钮
明确了version 不该用在流程执行上下文上
