在很多企业里，SAP S/4HANA或ECC仍然承担着核心交易与主数据的落地，SAP BTP上的ABAP Environment则更像一个面向创新的扩展层：做新的应用、做跨系统编排、做云上 API 聚合。问题也就随之出现了：当ABAP Environment需要读取 On-Premise 数据时，接口技术选型到底会把性能拉开多少差距？
这类问题的难点不在于能不能通，而在于一旦业务量上来，同样一条查询链路，因为协议、框架层、序列化方式、代理生成与映射策略不同，延迟曲线会变得完全不一样。下面用一个可复现实验，把常见的四条路放到同一个擂台上：
RFC（通过 Consumption Model 生成代理来调用 RFC Function Module）OData v2（通过 Consumption Model 生成远程代理）OData v4（同样走 Consumption Model，但传输与语义更现代）Plain HTTP（不走网关消费层，自己拼 URI，自己解析 JSON）
实验设计与关键结论来自一次完整对比测试：在相同数据模型、相同分页策略、相同字段裁剪条件下测量运行时，并观察高频调用时的抖动与等待时间放大效应。(
（支持资料、图片参考_相关定制）)
